Hana: NWWNC debería votar para eliminar la arquitectura hostil en la próxima reunión
La arquitectura hostil desalienta involuntariamente el uso de espacios públicos. El Consejo Vecinal de North Westwood debería votar para eliminar esta arquitectura y centrar sus esfuerzos en apoyar financieramente a la comunidad de personas sin hogar en todo Westwood. (Keaton Larson / Daily Bruin)
Los apoyabrazos y las macetas urbanas pueden verse bien para el peatón promedio.
Pero cuando la arquitectura solo sirve para privatizar los espacios públicos, no es tan bonita como parece.
Y eso es exactamente lo que hace la arquitectura hostil. Como una forma de diseño urbano que desalienta el uso de espacios públicos en formas que los diseñadores inicialmente no tenían la intención, la arquitectura hostil a menudo se dirige a las personas que viven en la calle.
Después de dos años de discusiones y críticas de la comunidad, el Consejo Vecinal de North Westwood decidirá si los separadores de bancas, percibidos como reposabrazos, deben retirarse de los bancos de la ciudad sin tránsito en Westwood en su próxima reunión el miércoles.
Este tipo de diseño contra las personas sin hogar a menudo está motivado por preocupaciones de seguridad e intentos de prevención del delito, a pesar de los debates sobre su efectividad para hacerlo.
Esta no es la primera vez que las ciudades reciben críticas por la arquitectura diseñada para mantener incómodo al público. Pero con 142 individuos que experimentan las personas sin hogar en Westwood en 2019, los problemas con este tipo de diseño son cada vez más evidentes.
Estos números no son sorprendentes. Los precios de alquiler a través del techo han obligado a los estudiantes a dormir en vainas del tamaño de un cuerpo, y los desarrollos de viviendas de UCLA apenas están establecidos, y mucho menos son desarrollos para residentes de bajos ingresos y no estudiantes.
Pero en lugar de invertir en servicios sociales o refugios, el NWWNC ha invertido en infraestructura hostil, y está costando a todas las partes involucradas.
El NWWNC debería votar para revocar la arquitectura hostil eliminando los divisores de banco sin tránsito y enfocando sus esfuerzos legales y financieros en proporcionar viviendas y recursos adecuados a la comunidad de personas sin hogar en Westwood. El consejo tiene un grupo de trabajo sobre personas sin hogar creado para ayudar a estas personas, pero cuando no proporciona suficientes alternativas a los espacios públicos, no es ético hacer que los espacios existentes sean inhóspitos.
Y es un problema más allá de los límites de Westwood. En 2019, había entre 50,000 y 60,000 personas sin hogar viviendo en el condado de Los Ángeles. La falta de vivienda aumentó en toda la ciudad en un 16% entre 2018 y 2019.
Pero la arquitectura diseñada para disuadir a las personas sin hogar se establece en el objetivo equivocado. Estos datos demográficos no son la causa principal de los problemas de seguridad en el condado de Los Ángeles, y las costosas iniciativas de planificación urbana para mantenerlos alejados harán poco para resolver la inseguridad generalizada de viviendas en el condado.
Y es costoso, por ejemplo, en St. Louis, los divisores de banco similares a los de Los Ángeles cuestan alrededor de $ 8.65 cada uno y cada banco recibe dos divisores. Pero a pesar del precio, el condado de Los Ángeles continúa antagonizando a las personas que generalmente no representan una amenaza.
Gary Blasi, profesor emérito de derecho de la UCLA, dijo que las personas sin refugio que experimentan la falta de vivienda no tienen más probabilidades de cometer un delito significativo que las personas refugiadas que tienen el mismo nivel socioeconómico.
"Cuando las personas hablan de seguridad, generalmente hablan del estereotipo de personas sin hogar como peligroso, especialmente cuando esas personas sin hogar son hombres negros", dijo Blasi.
Y cuando el NWWNC ha hablado sobre seguridad anteriormente, siempre parecía priorizar un cierto grupo demográfico de la comunidad, es decir, aquellos que podían permitirse un techo sobre sus cabezas.
Michael Skiles, presidente de la NWWNC, dijo que mientras no haya un lugar para que las personas sin hogar vivan de manera digna, entonces está mal criminalizarlas.
"Creo que el diseño hostil se vuelve particularmente pernicioso cuando una comunidad no tiene nada para los miembros de la comunidad que experimentan la falta de vivienda", dijo Skiles.
Las personas no pueden elegir no tener hogar.
Afortunadamente, los funcionarios pueden elegir ayudarlos durante la reunión de NWWNC de la próxima semana.
La privatización de los espacios públicos solo exacerba el problema de las personas sin hogar sin ofrecer ninguna alternativa: si las personas que viven en la calle no tienen a dónde ir, acentúa aún más la necesidad de fondos y recursos a largo plazo. En cambio, se deben hacer esfuerzos financieros y legales para crear soluciones, como ofrecer recursos públicos adecuados y viviendas asequibles.
Gustavo Leclerc, candidato a doctorado en arquitectura y director asociado de cityLAB Urban Humanities Initiative, dijo que las áreas públicas no deberían restringirse a nadie y deberían servir como espacios democráticos donde todos sean bienvenidos, independientemente de su condición.
"Es imperativo que comencemos a cambiar el enfoque, poniendo todos los recursos creativos, innovadores, económicos, sociales, culturales e infraestructurales para resolver el problema de la vivienda asequible", dijo Leclerc. “Tenemos el talento; tenemos el conocimiento; tenemos la economía ".
Para empeorar las cosas, el acto de descansar incluso en bancos con barrotes es motivo de arresto potencial. La sección 41.18 del Código Municipal de Los Ángeles establece que es un delito penal "sentarse, acostarse o dormir" en una acera pública en cualquier lugar de Los Ángeles, que puede extenderse a bancos públicos.
Al criminalizar la presencia y el comportamiento de las personas sin hogar, el condado de Los Ángeles amenaza la capacidad de las personas para hacer valer y reclamar sus derechos en la esfera pública. Es injusto negar a las personas su derecho a vivir cómodamente en un condado que sistemáticamente no puede acomodarlos.
"Profundizado en la Constitución de este país está el principio básico de que todos tienen derecho a vivir, y para vivir, debes poder vivir en algún lugar", dijo Skiles. "Necesitas algún tipo de refugio".
Por supuesto, las empresas privadas en Westwood pueden favorecer el diseño hostil porque les brinda una sensación de seguridad sin el temor de merodear por personas que no tienen hogar. Pero esa sensación de seguridad es falsa. La infraestructura hostil no solo es a menudo perjudicial y estéticamente desagradable, sino que se ha demostrado que opciones como la planificación urbana con un enfoque en la visibilidad y un buen mantenimiento ayudan a disuadir efectivamente el crimen de una manera mucho más productiva.
La infraestructura hostil no puede resolver el problema de la falta de vivienda; en cambio, solo antagoniza aún más una crisis existente.
Esta arquitectura puede integrarse en el diseño existente de Westwood.
Pero a partir de la próxima semana, el NWWNC tendrá la oportunidad de cambiar eso.